Vụ đánh chết lợn rừng ở Đông Triều: Hủy án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại

Ngày 7/1, TAND tỉnh tổ chức phiên tòa hình sự phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Dục bị TAND TX Đông Triều xét xử 15 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1, Điều 178, Bộ luật Hình sự.[links()]

Sau khi TAND TX Đông Triều tuyên xử, bị cáo Nguyễn Văn Dục đã có đơn kháng cáo đề nghị giảm hình phạt, đồng thời giảm mức bồi thường cho người bị hại với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn. Tuy nhiên sau đó, bị cáo có đơn kháng cáo bổ sung cho rằng số lợn mà mình đập chết không phải của nhà anh Trọng. Tại phiên tòa bị cáo rút kháng cáo ban đầu và giữ nguyên kháng cáo bổ sung, cho rằng cấp sơ thẩm đã điều tra, truy tố, xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” là oan.  

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh thực hành quyền công tố, đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm c, khoản 1, điều 355; điểm b, khoản 1, khoản 5, điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại.

Quang cảnh phiên tòa.

Đồng tình với quan điểm của đại diện VKSND tỉnh về việc hủy bản án, tuy nhiên, luật sư Lê Văn Luân, Đoàn Luật sư Hà Nội, bào chữa cho bị cáo cũng đưa ra luận điểm, chứng cứ đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội. Theo đó, vị luật sư này cho rằng không thể xác định được số lợn bị chém chết thực tế có phải của ông Trọng hay không; việc thực nghiệm về tập quán, đặc điểm sinh tồn đối với lợn rừng của cơ quan chức năng đã chứng minh rằng số lợn được thả từ chuồng nhà bị hại (ông Diệp Văn Trọng) không tìm đến vườn nhà ông Dục; lời khai của các hộ dân về một số lợn rừng của những hộ dân nuôi bị mất trước đó;...

Luật sư Lê Văn Luân cũng cho rằng, việc ủy quyền định đoạt tài sản từ phía chính người bị hại phù hợp với lời khai của các nhân chứng khác, phù hợp với quy định pháp luật dân sự về định đoạt tài sản chung, đại diện ủy quyền. Việc định đoạt tài sản này hoàn toàn nằm trong chủ ý và được sự ủy quyền trước của bị hại nên không nằm trong mặt khách quan của tội Hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác mà bị cáo đang bị cáo buộc và xét xử.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định, quá trình điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ. Quá trình điều tra, có lúc bị cáo khai 14 con lợn rừng là lợn của nhà anh Trọng, sau đó tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo lại khai được bà Mỳ, tổ dân có nói về việc ông Lực có 6 con lợn bị xổng chuồng đã 2 năm nay. Do vậy, cần phải điều tra, thu thập để làm rõ 14 con lợn mà bị cáo Nguyễn Văn Dục đã đập chết có phải của gia đình bị hại là anh Diệp Văn Trọng hay không, hay còn của ai khác.

HĐXX cũng yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ, người bị hại chở lợn về đến đâu rồi lại chở lợn quay về hiện trường; thực tế ai là người chứng kiến sự việc này. Biên bản xác định tình trạng hiện tại và biên bản kết luận định giá tài sản cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ 14 con lợn này là loại lợn rừng hay lợn rừng thương phẩm. Trường hợp có căn cứ để xác định 14 con lợn là lợn rừng thương phẩm thì cụ thể như thế nào.

Đồng thời, yêu cầu cơ quan điều tra trưng cầu định giá tài sản 14 con lợn, Hội đồng định giá tiến hành định giá tài sản theo đúng quy trình, quy định của pháp luật. Tại biên bản xác định tình trạng thiệt hại và bàn giao tài sản, cơ quan có thẩm quyền giao lại cho bị hại tận dụng nếu không tận dụng được thì đưa đi tiêu hủy. Bị hại có tận dụng được số lợn chết đó không, nếu không tận dụng được thì việc tiêu hủy số lợn đó vào ngày, giờ nào?

Sau khi bị cáo kháng cáo, chuẩn bị cho việc xét xử phúc thẩm, cấp sơ thẩm điều tra thì bị hại khai tận dụng 20kg thịt lợn (trị giá 2.400.000 đồng), số lợn còn lại đưa xuống suối. Nội dung này cần phải được điều tra làm rõ và cần phải có xác nhận của cơ quan chuyên môn về việc lợn sau khi bị chết cho đến 14h30 chiều cùng ngày thì có tận dụng được số thịt lợn này hay không? Nếu tận dụng được thì tận dụng là bao nhiêu để có căn cứ xác định về trách nhiệm bồi thường đối với bị cáo.

Trong ngày 25 và 27/12/2018, VKSND tỉnh cung cấp tài liệu, chứng cứ bổ sung đến tòa án phúc thẩm. Các tài liệu chứng cứ trên được cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã điều tra, xác minh trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm. Những tài liệu, chứng cứ này quan trọng để xem xét hành vi của bị cáo.

Như vậy, cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, mặc dù giai đoạn phúc thẩm đã bổ sung tài liệu nhưng cần phải điều tra làm rõ thêm đảm bảo cho việc giải quyết triệt để đối với vụ án. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, bị hại những tình tiết nêu trên cần phải được điều tra làm rõ, cấp phúc thẩm không thể bổ sung được nên cần phải hủy bản án hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên xác định, căn cứ điểm c khoản 1, điều 355; điểm b khoản 1, khoản 5 điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX tuyên hủy bản án sơ thẩm số 525/2018/HSST ngày 16/8/2018 của TAND TX Đông Triều. Chuyển hồ sơ cho VKSND TX Đông Triều để điều tra lại theo thủ tục chung.

Trước đó, phiên tòa phúc thẩm cũng 2 lần hoãn xử với lý do đề nghị từ VKSND tỉnh để thu thập chứng cứ, đảm bảo việc giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện và vắng mặt bị hại cũng như một số người làm chứng.

Thanh Hoa