Thứ Bảy, 20/04/2024 16:44 (GMT +7)

Bùi Thị Thu Hằng đã "qua mặt" Prudential như thế nào?

Thứ 4, 09/10/2013 | 20:19:10 [GMT +7] A A

Ngày 9-10, HĐXX của Tòa án nhân dân tỉnh tiếp tục ngày làm việc thứ 3 của xét xử vụ án "siêu lừa" hàng trăm tỷ đồng.

Trong ngày làm việc thứ 3, HĐXX tiếp tục xét hỏi vợ chồng "siêu lừa" Bùi Thị Thu Hằng và Nguyễn Văn Hùng. Nguyễn Văn Hùng (SN 1982), chồng Hằng chỉ khai nhận một phần hành vi phạm tội. Còn Bùi Thị Thu Hằng đã tiết lộ về quá trình lợi dụng danh nghĩa Prudential lừa đảo.

>>> Xét xử vụ "siêu lừa" hàng trăm tỷ đồng

>>> Xét xử vụ "siêu lừa" trăm tỷ đồng: Đại diện VKS tuyên đọc bản cáo trạng dày 42 trang

>>> Ngày thứ 2 xét xử vụ "siêu lừa" hàng trăm tỷ đồng: "Siêu lừa" nói về thủ đoạn lừa đảo

Nguyễn Văn Hùng, chồng Hằng trả lời HĐXX.

Buổi sáng, phiên tòa bắt đầu với việc xét hỏi 10 bị cáo còn lại trong "đường dây" gồm: Bùi Thị Thanh Hoa (SN 1990), Nguyễn Thị Thanh Nhã (1988), Hoàng Thị Thu Hằng (1991), Trương Tuấn Anh (1987), Nguyễn Văn Hùng (1982), Phạm Đăng Duy (1980), Hoàng Kim Dung (1959), Vũ Cao Thăng. Phùng Hữu Đức Hùng (SN 1987) là lái xe đưa Hằng đi giao dịch, Phùng Huy Thường (1982) giúp Hằng làm các hồ sơ giấy tờ giả.

Hầu hết các bị cáo đều khai nhận nhiều thông tin như trong cáo trạng và một số thông tin làm rõ các hành vi phạm tội. Phần lớn các bị cáo đều cho rằng mình không nhận thức được những hành vi đó là vi phạm, là do bị Hằng lừa, do được Hằng chỉ đạo nên thực hiện... Phùng Hữu Đức Hùng lái xe đưa Hằng đi giao dịch kêu oan và Phạm Cao Thăng vì vấn đề sức khỏe xin HĐXX xem xét. Riêng Hoàng Kim Dung vì vấn đề sức khỏe phải nghỉ giữa chừng trước khi tiếp tục xét hỏi.

"Siêu lừa" Bùi Thị Thu Hằng trả lời câu hỏi của các luật sư.

Đáng chú ý là khi HĐXX hỏi tới Nguyễn Văn Hùng, là chồng của bị cáo Hằng thì Hùng một mực chỉ nhận một phần tội. "Bị cáo có một phần lỗi do dẫn vợ đi trốn" và "giúp vợ tiêu hủy tài liệu", bị cáo Nguyễn Văn Hùng khai nhận.

Cuối buổi chiều, phiên xét hỏi trở lên "nóng" khi Hằng trực tiếp trả lời các câu hỏi của các luật sư đại diện bị hại trước HĐXX. Các câu hỏi của luật sư chủ yếu tập trung cụ thể khai thác quá trình Hằng được nhận vào làm đại lý, các mánh lới cách thức "qua mặt" Prudential.

Qua đó Hằng cũng "hé lộ" một số thông tin về việc không hề tiếp nhận các thông tin đào tạo của Prudential, không tham gia phỏng vấn mà trở thành đại lý, thủ đoạn báo mất để được cấp ngay phiếu thu thật của Prudential...

Hằng cho biết, từ hình ảnh của những buổi tri ân khách hàng mà Hằng làm theo đã khiến cho nhiều người tin tưởng bỏ tiền mua các hợp đồng của Hằng. Chỉ 1 buổi tri ân khách hàng ngày 14-2 đã thu về được 30-40 tỷ đồng từ các hợp đồng của các khách hàng, Hằng khai nhận trước tòa.

Hằng khai nhận nhiều thông tin chi tiết về quá trình tham gia, quản lý của Prudential

Phiên tòa kết thúc vào 16h30 ngày 9-10. Ngày mai 10-10, HĐXX và các luật sư tiếp tục phiên làm việc.

Những nạn nhân nói gì?

* Chị Đỗ Thị Hương, phường Trần Hưng Đạo, TP Hạ Long:

Qua người thân chúng tôi cũng được biết, được giới thiệu và tham gia mua bảo hiểm của Hằng. Ngoài uy tín lâu năm của tên hãng, việc chính những người thân thiết, họ hàng của họ cùng tham gia mua đã thuyết phục chúng tôi.

Chúng tôi cho rằng họ không thể lừa chính người thân của họ và chúng tôi. Hiện gia đình tôi rơi vào cảnh bi đát, các con tôi đỗ đại học, cao đẳng mà không thể có điều kiện đi học. Nguyện vọng của chúng tôi là phải làm rõ ràng sự việc, trả lại công bằng và bồi thường cho những người bị hại.

* Chị Nguyễn Thị Hương, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long

Tôi cũng đã tham gia đóng tiền mua bảo hiểm trong một lần đi cùng người thân khi tham dự buổi tri ân khách hàng của Hằng tổ chức. Theo tôi thấy rằng quy cách tổ chức rất chuyên nghiệp, không khác gì một buổi tri ân thật được tổ chức trước tôi được tham dự. Từ những chi tiết như: trang trí bên ngoài, tới những vị khách nước ngoài được giới thiệu của hãng... đều rất giống. Vậy vì sao Hằng lại có thể làm được vậy?

Hơn nữa Hằng lại là người có tên trên bảng vàng của Prudential. Điều này khiến chúng tôi tin. Việc tổ chức phiên tòa tìm lại công bằng và trừng trị người có tội là cần thiết. Vì thế chúng tôi mong được bồi thường và câu trả lời thỏa đáng từ Prudential.

* Bà Phùng Thị Chiên, Hải Phòng:

Tôi cho rằng việc tổ chức phiên tòa để xét xử hành vi vi phạm tìm lại công bằng cho những người bị hại là điều nhiều người mong đợi. Sự việc xuất phát khi tôi và người thân có đưa tiền mua bảo hiểm cho cháu ruột là nhân viên của Hằng, vốn trước làm ở tiệm cắt tóc của chồng Hằng.

Tôi và nhiều người thân cũng bị lừa khi cháu tôi là người tin vào thủ đoạn của Hằng và vỏ bọc mà Hằng tạo ra. Bản thân tôi cũng đã bị thuyết phục bởi những lần gặp gỡ Hằng, gặp những người có uy tín, khi tham gia du lịch Trung Quốc mà Hằng tổ chức... Chúng tôi cho rằng việc các cơ quan chức năng xét xử, tìm ra sự thật đem lại công bằng chúng tôi, cho cháu tôi.

* Ông Hà Văn Tiến, Hồng Hải, TP Hạ Long:

Qua kết quả điều tra và phiên tòa thực tế đã thấy rõ quá trình và tội trạng của Hằng và đồng bọn. Qua những lời khai của Hằng và kết quả vụ việc chúng tôi cũng xin lưu ý tới phần trách nhiệm của Prudential trong việc quản lý nhân sự, đại lý, quản lý thủ tục...

Chúng tôi mong rằng với uy tín trách nhiệm và kết quả làm việc của tòa án sớm đưa ra những kết luận, nêu rõ trách nhiệm và trả lại quyền lợi cho chúng tôi những người đã tham gia mua bảo hiểm, tránh những sự việc tương tự xảy ra.