Hợp đồng không chặt chẽ - khách hàng chịu thiệt

Thứ Bảy, 14/04/2018, 06:51 [GMT+7]
.
.

Từ 1/4/2018, trên hai hệ thống truyền hình VTVcab và truyền hình NextTV của Viettel đã ngừng phát sóng nhiều kênh rất quen thuộc với khán giả Việt Nam như: HBO, MAX, RED, AXN, WarnerTV, Discovery, Animal Planet, Discovery Asia, Fox Sports, Cartoon Network, Disney Channel, CNN, BBC News….

Việc thay đổi này khiến nhiều người bức xúc và phản ứng gay gắt vì họ đã trả tiền dịch vụ nhưng lại không được xem những kênh ưa thích. Đặc biệt, việc các kênh này bị cắt, họ cũng không được thông báo trước.

Lý do nhà cung cấp đưa ra không thuyết phục được như: Vì muốn đem đến cho khách hàng những trải nghiệm mới; nào là để nâng cao chất lượng chương trình… Nhưng khi khách hàng chất vấn nếu vì mục đích phục vụ khách hàng tốt hơn thì bên cạnh việc bổ sung kênh mới, sao không giữ nguyên kênh cũ để khách hàng có nhiều lựa chọn hơn thì “nhà đài” ấp úng.

Theo nhiều khán giả, căn nguyên của vụ việc này là do đơn vị cung cấp lựa chọn lợi ích kinh tế của họ trước vì những kênh cũ phải trả phí cao hơn kênh mới.

Vì sao VTVcab có thể tùy tiện, thiếu tôn trọng khách hàng như vậy mà không sợ bị khiếu nại. Theo ý kiến của các luật sư, nếu kiện khách hàng sẽ thua vì trong hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ truyền hình cáp áp dụng cho hộ gia đình không có điều khoản nào cam kết về số lượng kênh và cung cấp những kênh nào. Trong bản hợp đồng không hề có điều khoản nào quy trách nhiệm nhà cung cấp cam kết duy trì số lượng kênh, những kênh gì và khi thay đổi phải chịu trách nhiệm gì…

Không riêng VTVcab, hợp đồng giữa các cá nhân với dịch vụ điện, nước, điện thoại, Internet đều không rõ ràng, thiếu chặt chẽ. Trong hợp đồng, các điều khoản bắt buộc khách hàng (bên B) rất rõ ràng “nếu không trả tiền đúng quy định sẽ bị cắt hợp đồng” nhưng về phần trách nhiệm của bên A thì ghi rất chung chung, thậm chí không phải chịu trách nhiệm gì cả. Trong khi nếu khách hàng chậm nộp tiền điện thoại, tiền điện là ngay lập tức bị cắt dịch vụ, trong khi bên A phục vụ không tốt, dịch vụ kém chẳng phải chịu trách nhiệm gì. Khách hàng nếu có phản ánh thì chỉ nhận được những lời giải thích quanh co, hoặc đổ cho hoàn cảnh “bất khả kháng”.

Để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho khách hàng và buộc các nhà cung cấp dịch vụ tôn trọng khách hàng, theo các luật sư, phải thay đổi điều khoản trong hợp đồng cung cấp dịch vụ, để cả nhà cung cấp và khách hàng có quyền lợi và trách nhiệm như nhau, chứ không chỉ thiên về nhà cung cấp dịch vụ như hiện nay. Vấn đề này thuộc về cơ quan quản lý nhà nước, Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phải vào cuộc một cách mạnh mẽ. Đồng thời phải có cơ quan chuyên môn kiểm tra chặt chẽ các hợp đồng, để đảm bảo quyền lợi cho cả bên A và bên B.

Về phía khách hàng cũng cần xem kỹ các điều khoản trong hợp đồng, nếu thấy không thỏa đáng yêu cầu bên cung cấp phải làm rõ, có như vậy chất lượng dịch vụ mới được đảm bảo, tránh tình trạng bị các nhà cung cấp dịch vụ chèn ép.

Đặng Nhung

.
.
.
.
.
.
.
.